Quand les athées sont en colère contre Dieu

Note de l'éditeur:

Ceci est le troisième article d'une série occasionnelle sur l'apologétique et l'analyse de la vision du monde. Le premier article traite de présupposés philosophiques , et le deuxième article traite de la problème de douleur .

J'ai secoué mon poing de colère contre les voitures en panne, les nuages ​​​​d'orage et les météorologues incompétents. J'ai même, un jour terrible qui comprenait un alternateur mort, une sirène d'avertissement de tornade retentissante et des prévisions météorologiques horriblement erronées, maudit les trois à la fois. J'ai fulminé contre les meubles, insulté les brigadiers et j'ai gardé rancune contre Gun Barrel City, au Texas. J'ai été en colère contre à peu près tout ce que vous pouvez imaginer.

Sauf les licornes. Je n'ai jamais été en colère contre les licornes.



Il est peu probable que vous ayez déjà été en colère contre les licornes non plus. Nous pouvons devenir irrités par des objets et des créatures animées et inanimées. On peut même, dans un sens limité, être gêné par les personnages fantaisistes des livres et des rêves. Mais des créatures comme les licornes qui n'existent pas - que nous croyons vraiment ne pas exister - ont tendance à ne pas susciter notre colère. Nous ne blâmons certainement pas les créatures à une corne pour nos problèmes.

Le seul groupe social qui fait exception à cette règle est celui des athées. Comme C. S. Lewis en a témoigné un jour : 'Je vivais à cette époque, comme tant d'athées ou d'antithéistes, dans un tourbillon de contradictions. Je soutenais que Dieu n'existait pas. J'étais aussi très en colère contre Dieu de ne pas exister. J'étais également en colère contre lui pour avoir créé un monde. L'expérience de Lewis n'est pas rare chez les athées. Beaucoup prétendent croire que Dieu n'existe pas et pourtant, selon des études empiriques, ils ont tendance à être les personnes les plus en colère contre lui.

En 2011 un série d'études dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale ont constaté que les athées et les agnostiques rapportent une colère envers Dieu soit dans le passé, soit une colère centrée sur une image hypothétique de ce qu'ils imaginent que Dieu doit être. Julie Exline, psychologue à la Case Western Reserve University et auteure principale de cette étude de 2011, a examiné d'autres données sur ce sujet avec des résultats identiques . Exline explique que son intérêt a été piqué pour la première fois lorsqu'une première étude sur la colère envers Dieu a révélé une découverte contre-intuitive : ceux qui ont déclaré ne pas croire en Dieu ont signalé plus de rancune envers lui que les croyants.

À première vue, ce résultat semblait refléter une erreur. Comment les gens pourraient-ils être en colère contre Dieu s'ils ne croyaient pas en Dieu ? Les réanalyses d'un deuxième ensemble de données ont révélé des schémas similaires : ceux qui ont approuvé leurs croyances religieuses comme « athées/agnostiques » ou « aucun/incertain » ont signalé plus de colère envers Dieu que ceux qui ont déclaré une appartenance religieuse.

Exline note que les résultats ont soulevé la question de savoir si la colère pouvait réellement affecter la croyance en l'existence de Dieu, une idée cohérente avec les précédentes découvertes cliniques des sciences sociales sur «l'athéisme émotionnel».

Les études sur les événements traumatisants suggèrent un lien possible entre la souffrance, la colère envers Dieu et les doutes sur l'existence de Dieu. Selon Cook et Wimberly (1983), 33 % des parents qui ont subi le décès d'un enfant ont déclaré avoir douté de Dieu au cours de la première année de deuil. Dans une autre étude, 90% des mères qui avaient donné naissance à un enfant profondément retardé ont émis des doutes sur l'existence de Dieu (Childs, 1985). Notre recherche par sondage auprès des étudiants de premier cycle s'est concentrée directement sur l'association entre la colère envers Dieu et les baisses de croyance autodéclarées (Exline et al., 2004). À la suite d'un événement négatif de la vie, la colère envers Dieu a prédit une diminution de la croyance en l'existence de Dieu.

La découverte la plus frappante était que lorsqu'Exline ne regardait que les sujets qui signalaient une baisse de croyance religieuse, leur foi était moins susceptible de se rétablir si la colère envers Dieu était la cause de leur perte de croyance. En d'autres termes, la colère envers Dieu peut non seulement conduire les gens à l'athéisme, mais aussi leur donner une raison de s'accrocher à leur incrédulité.

J'ai soutenu ailleurs que, selon la tradition chrétienne, l'athéisme est une forme de dysfonctionnement intellectuel auto-imposé, un manque de vertu épistémique ou - pour emprunter un terme à la tradition catholique - un cas d'ignorance vincible.

L'ignorance raisonnable est la suppression intentionnelle de la connaissance qui est sous le contrôle d'un individu et dont il est responsable devant Dieu. Dans Romains, Paul est clair que l'athéisme est un cas d'ignorance vincible : « Car ses attributs invisibles, à savoir sa puissance éternelle et sa nature divine, ont été clairement perçus, depuis la création du monde, dans les choses qui ont été faites . Ils sont donc sans excuse. Reconnaître l'existence de Dieu n'est que le début - nous devons également reconnaître plusieurs de ses attributs divins. Les athées qui nient cette réalité sont, comme Paul l'a dit, sans excuse. Ils sont vincement ignorants.

Reconnaître ce fait, cependant, ne signifie pas que la cause de ce dysfonctionnement auto-imposé a été comprise. Bien que je crois fermement que toutes les formes d'athéisme sont des exemples à la fois d'ignorance vincible et d'obstination de la volonté, j'ai parfois supposé à tort qu'il s'agissait d'un échec purement intellectuel - une question de tête, pas de cœur. J'ai commencé à comprendre, cependant, à quel point la réponse émotionnelle à la douleur et à la souffrance peut pousser une personne à une vision du monde athée.

La plupart des pasteurs trouveraient ma révélation à la fois évidente et tardive. Mais je soupçonne que je ne suis pas le seul apologiste amateur à avoir été aveuglé par cette vérité. En règle générale, ceux d'entre nous engagés dans des apologistes chrétiens ont tendance à préférer le philosophique au pastoral, la structure nette de l'argument logique au désordre de l'émotion humaine. Nous privilégions souvent la réponse vive d'esprit qui écarte le problème du mal plutôt que l'empathie patiente, qui console les athées que nous aussi sommes perplexes face à la souffrance.

De nombreux athées procèdent, bien sûr, à leur déni de Dieu sur la base uniquement de justifications rationnelles. C'est pourquoi les approches évidentialistes et philosophiques de l'apologétique seront toujours nécessaires. Mais je commence à soupçonner que l'athéisme émotionnel est beaucoup plus courant que ne le pensent de nombreux chrétiens. Nous avons besoin d'une nouvelle approche apologétique qui tienne compte du fait que la douleur et les souffrances ordinaires de la vie éloignent plus de gens de Dieu qu'une bibliothèque pleine de livres anti-théistes. Se concentrer uniquement sur les crachotements furieux des nouveaux athées imparfaitement intellectuels peut nous aveugler sur la colère et la souffrance qui ajoutent de nouveaux non-croyants à leurs rangs.