Lettre d'un athée de la prison de Birmingham

En avril 1963, Martin Luther King Jr. a été arrêté pour sa participation aux marches et sit-in organisés et non violents contre la ségrégation raciale à Birmingham. Le même jour, huit ecclésiastiques blancs de l'Alabama, certains chrétiens, d'autres non, ont publié une lettre ouverte sur l'unité qui dénonçait les manifestations et exhortait à la patience, demandant aux gens de limiter leurs efforts aux tribunaux et non à la rue. King a reçu une copie de la lettre alors qu'il était en prison et en réponse a écrit ce qui est maintenant reconnu comme l'un des traités moraux les plus importants du 20e siècle, son célèbre « Lettre de la prison de Birmingham .” Dans ce document, King a dénoncé de manière accablante la faiblesse, la turpitude morale et la myopie des « modérés blancs » encourageant les manifestants à cesser leurs efforts militants jusqu'à une « saison plus propice ». C'est un témoignage passionné de la profonde logique morale de King, frappant par sa clarté.

Mais beaucoup de personnes engagées dans des lectures scolaires et des discussions sur la composition des collèges ne voient pas que s'il n'y a pas de Dieu, cette lettre n'a aucun sens.

Arc de l'univers moral

King aimait à dire que 'l'arc de l'univers moral est long, mais il penche vers la justice'. C'était à la fois un appel à la patience et à l'espoir de la part de ses frères et sœurs qui souffrent depuis longtemps, ainsi qu'un terrible avertissement envers ceux qui travaillent à contre-courant de la réalité morale. Bien qu'il puisse y avoir une désobéissance superficielle à la loi dans certains militants des droits civiques, il a expliqué qu'elle est justifiée par l'obéissance à une loi morale plus profonde :



On peut se demander : « Comment pouvez-vous préconiser d'enfreindre certaines lois et d'en obéir à d'autres ? La réponse se trouve dans le fait qu'il existe deux types de lois : il y a des lois justes et il y a des lois injustes. Je serais d'accord avec saint Augustin pour dire qu''une loi injuste n'est pas une loi du tout'.

Quelle est donc la différence entre les deux ? Comment déterminer si une loi est juste ou injuste ? Une loi juste est un code créé par l'homme qui cadre avec la loi morale, ou la loi de Dieu. Une loi injuste est un code en désaccord avec la loi morale. Pour le dire dans les termes de Thomas d'Aquin, une loi injuste est une loi humaine qui n'est pas enracinée dans la loi éternelle et naturelle. Toute loi qui élève la personnalité humaine est juste. Toute loi qui dégrade la personnalité humaine est injuste.

Ici, nous ne trouvons aucun appel à une explication mince et pragmatique du libéralisme égalitaire fondé sur les droits. Il s'agit d'un appel philosophiquement et théologiquement épais à un cosmos divinement ordonné et soutenu. King fonde son argumentation sur la loi éternelle de Dieu, qui donne forme à la réalité morale. En d'autres termes, Dieu a plié l'arc moral de l'univers dans sa forme particulière. King précise :

Toutes les lois sur la ségrégation sont injustes parce que la ségrégation déforme l'âme et endommage la personnalité. Cela donne au ségrégateur un faux sentiment de supériorité et au ségrégué un faux sentiment d'infériorité. Pour reprendre les mots de Martin Buber, le grand philosophe juif, la ségrégation substitue une relation « je – cela » à la relation « je – tu » et finit par reléguer les personnes au statut de choses. Ainsi, la ségrégation n'est pas seulement politiquement, économiquement et sociologiquement malsaine, mais elle est moralement répréhensible et coupable. Paul Tillich a dit que le péché est séparation. La ségrégation n'est-elle pas une expression existentielle de la séparation tragique de l'homme, une expression de son affreux éloignement, de son terrible état de péché ? Je peux donc exhorter les hommes à obéir à la décision de la Cour suprême de 1954 parce que c'est moralement juste, et je peux les exhorter à désobéir aux ordonnances de ségrégation parce qu'elles sont moralement mauvaises.

De peur que le point ne soit perdu au milieu des appels à Buber et Tillich, King s'appuie tacitement sur la dignité créée de la personne humaine, faite à l'image de Dieu. Pour King, la ségrégation n'est pas seulement sociologiquement suicidaire, mais moralement pécheresse. Cela viole notre nature créée et la loi éternelle de Dieu. Mais là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de péché.

Malgré les meilleurs efforts des admirateurs laïcs (voir Christopher Hitchens), il est tout simplement impossible de séparer la dénonciation de King du racisme et de la ségrégation de sa confession chrétienne et de ses convictions théologiques sur la nature de l'univers. En l'absence d'un Dieu créateur qui a ordonné l'univers moral, l''arc' n'est qu'une sorte d'instinct de survie élevé, notre conscience sociale inévitablement mouvante, ou un idéal abstrait platonicien (une loi édentée sans législateur).

Par grâce commune, certaines personnes seront motivées par ces principes alternatifs, au moins pour un temps. Finalement l'incohérence philosophique nous rattrape. Ensuite, ces fondements moraux ne peuvent tout simplement pas soutenir la lutte nécessaire et à long terme pour la justice dans laquelle King et ses associés se sont engagés. Pour une manifestation pacifique, passionnée et déterminée, nous devons être persuadés que nous puisons dans le fondement moral de la réalité - un sujet à la justification et à la rédemption de son Créateur.

Substrat rocheux

Comme dernier exercice instructif, j'ai extrait un certain nombre de passages clés de la lettre et supprimé toute mention de Dieu. N'hésitez pas à les remplir avec le substitut que vous souhaitez (société, nature biologique, etc.). Il est impossible de les lire et de ne pas sentir le trou béant qu'il laisse dans la beauté, le poids et la puissance de l'appel de King.

Nous avons attendu pendant plus de 340 ans nos droits constitutionnels et _______donnés.

Une loi juste est un code créé par l'homme qui correspond à la loi morale ou à la loi de_______.

Le progrès humain ne roule jamais sur les roues de l'inévitabilité ; cela passe par les efforts inlassables d'hommes désireux d'être des collaborateurs de ______, et sans ce travail acharné, le temps lui-même devient un allié des forces de la stagnation sociale.

Chaque fois que les premiers chrétiens entraient dans une ville, les gens au pouvoir s'inquiétaient et cherchaient immédiatement à faire condamner les chrétiens pour être des « perturbateurs de la paix » et des « agitateurs extérieurs ». Mais les chrétiens ont persévéré, convaincus qu'ils étaient « une colonie du ciel », appelés à obéir à __________ plutôt qu'à l'homme. Petits en nombre, ils étaient gros en engagement. Ils étaient trop _________ en état d'ébriété pour être « astronomiquement intimidés ». Par leur effort et leur exemple, ils ont mis fin à des maux aussi anciens que l'infanticide et les combats de gladiateurs.

Mais le jugement de ________ est sur l'église comme jamais auparavant. Si l'église d'aujourd'hui ne retrouve pas l'esprit sacrificiel de l'église primitive, elle perdra son authenticité, perdra la loyauté de millions de personnes et sera rejetée comme un club social non pertinent et sans signification pour le XXe siècle.

Si les cruautés inexprimables de l'esclavage ne pouvaient pas nous arrêter, l'opposition à laquelle nous sommes confrontés échouera sûrement. Nous gagnerons notre liberté parce que l'héritage sacré de notre nation et la volonté éternelle de _______ sont incarnés dans nos revendications qui se font écho.

Ce seront les jeunes lycéens et étudiants, les jeunes ministres de l'évangile et une foule de leurs aînés, assis courageusement et sans violence aux comptoirs du déjeuner et allant volontairement en prison pour l'amour de la conscience. Un jour, le Sud saura que lorsque ces enfants déshérités de _____ s'asseyaient aux comptoirs du déjeuner, ils défendaient en réalité ce qu'il y a de mieux dans le rêve américain et les valeurs les plus sacrées de notre héritage judéo-chrétien, ramenant ainsi notre nation à ces grands puits de démocratie qui ont été creusés profondément par les pères fondateurs dans leur formulation de la Constitution et de la Déclaration d'Indépendance.