La théologie globale en anglais : prometteuse ou problématique ?

Quand cela vient à combattre la famine théologique Partout dans le monde, beaucoup considèrent les ressources en anglais comme des outils temporaires. Certes, rien ne remplace le fait d'entendre les grandes choses de Dieu dans la langue de son propre cœur. Nous défendons donc souvent les ressources en anglais par leur disponibilité et leur efficacité en attendant que les projets de traduction les déconcertent. Cependant, la disponibilité de ressources en anglais présente une opportunité qui n'est pas souvent reconnue. Les ressources en anglais permettent un échange bidirectionnel dans lequel les chrétiens du monde entier étudient des sources communes et offrent leurs idées uniques au dialogue théologique mondial. La domination anglaise complique les choses, bien sûr. Nous devons donc procéder avec sensibilité lorsque nous explorons les précédents, les problèmes et les possibilités de l'anglais en tant que langue théologique commune.

Nécessité d'un dialogue mondial

Une église mondiale exige un dialogue qui couvre toutes les cultures. Cependant, pour répondre à ce besoin, nous devons commencer par définir un cap qui navigue entre deux extrêmes. D'un côté, certains nient la façon dont la culture façonne leur théologie. D'un autre côté, certains réagissent durement à tout ce qui apparaît occidental dans son caractère théologique. On pourrait appeler le premier problème didactisme et le second diatribe. Le dialogue non plus. Cependant, le théologien Kevin Vanhoozer nous propose une voie médiane utile et pleine d'espoir entre ces deux pôles. Il écrit:

La théologie ne doit pas écouter uniquement les voix occidentales. Les théologiens ne doivent pas non plus prêter attention aux voix qui ne viennent que de leur siècle ou de leur classe sociale. Tout les scènes culturelles sont également valables (et également limitées) dans le drame de la rédemption. En revanche, la théologie ne devrait pas non plus être anti-occidentale. L'Occident a eu une longueur d'avance considérable sur la façon d'appliquer et de contextualiser l'Évangile. . . . Idéalement, les théologiens d'une culture dialogueront et apprendront des théologiens des autres. [1]



Un langage commun favorise un tel dialogue mondial. Et la théologie n'est pas la seule discipline qui bénéficie d'un usage généralisé de l'anglais. Naturellement, beaucoup n'apprécient pas cette tendance. Par exemple, une étude récente a enquêté sur les perceptions des scientifiques espagnols à l'égard de la prévalence de l'anglais dans le discours scientifique. [2] Les participants ont répondu avec résignation. Comme l'expliquent les chercheurs, 'une proportion étonnamment élevée de sujets (83%) pensent qu'il est nécessaire d'avoir une langue scientifique internationale'. Dans le même temps, 96% des participants ont déclaré que le système actuel privilégie les anglophones natifs. Historiquement parlant, l'anglais n'est pas la première langue à jouer ce rôle de langue commune qui transcende les frontières et les cultures. Par exemple, le persan, le sanskrit et l'arabe l'ont également fait à certaines époques et à certains endroits. De même, une grande partie de l'église a développé et communiqué sa théologie à travers le grec et le latin. Et les étudiants en théologie d'aujourd'hui doivent étudier encore plus de langues dans leur travail, comme l'hébreu, l'allemand et le français. Dans tous les cas, la langue a façonné le discours d'une manière que nous ne pouvons pas toujours comprendre.

Anglais et langues locales

La rhétorique contrastive a examiné certains effets de cette interaction entre langue et culture, en particulier en ce qui concerne la lecture et l'écriture. En particulier, les recherches pionnières de Robert Kaplan dans ce domaine, bien qu'initialement exagérées, ont démontré que différentes cultures fonctionnent avec différents « schémas de pensée culturels ». Par exemple, l'écriture anglaise a tendance à favoriser l'organisation linéaire, tandis que d'autres langues prennent souvent une forme moins directe. Par exemple, l'arabe privilégie une structure parallèle, et de nombreuses langues d'Asie de l'Est préfèrent une organisation en spirale qui amène progressivement le lecteur du général au spécifique. En pratique, ces modèles peuvent affecter de manière significative la lecture interculturelle. Les modèles anglais courants peuvent même offenser certains lecteurs. Cette perspective peut sembler exagérée, mais beaucoup dans le monde rougissent de la franchise de la communication en anglais. Ils le considèrent comme grossier. De même, nous, dans le monde anglophone, avons tendance à considérer les écrits des autres cultures comme 'pas au point' et beaucoup trop 'fleuris'. Ces différences n'ont pas besoin de s'affronter pour une sorte de suprématie culturelle. Kaplan souligne que la rhétorique contrastive a toujours visé à « contribuer aux ressources disponibles pour la construction du discours parmi les populations bilingues ». [3] Différents modèles peuvent être appris par différentes cultures sans effacer les normes locales. En fait, ce processus d'ajout de modèles, comme l'indique Kaplan, nous fournit plus de ressources pour un dialogue mondial. Cependant, si les formes anglaises remplacent d'autres schémas de pensée culturels, nous sommes confrontés à un double danger. Premièrement, nous limitons l'efficacité des anglophones non natifs à communiquer des vérités théologiques dans leur contexte local, et peut-être même dans leur propre langue locale. Deuxièmement, nous privons le reste du monde de l'apprentissage de leurs perspectives culturelles uniques.

Qu'est ce que l'anglais?

Si une langue commune encadre le dialogue mondial, la culture d'origine de cette langue jouira d'un statut privilégié. Peut-être que l'anglais n'est pas un si mauvais choix, avec son origine variée et son habitude d'échantillonner le vocabulaire des langues du monde entier. Mais qu'est-ce que l'anglais au juste ? Fait-il référence à l'anglais britannique ou à l'anglais américain ? Et si oui, quel dialecte régional ? Et qu'en est-il de l'anglais australien, indien ou singapourien ? Les programmes d'études internationaux en anglais se tournent souvent vers la prononciation reçue, le dialecte britannique prescrit, comme la forme appropriée. Mais si nous jugeons que la prévalence des médias est le facteur décisif, l'anglais américain tend à être la norme. En fin de compte, l'anglais n'a pas de forme 'pure'. En conséquence, nous voyons maintenant de nombreux anglais du monde. Comme différents groupes culturels utilisent l'anglais pour exprimer leurs paramètres sociaux uniques, ils infusent l'anglais avec des aspects de leurs langues locales. Par exemple, si deux théologiens de différents pays d'Asie de l'Est interagissent, ils communiqueront très probablement en anglais, même si leurs cultures ont plus en commun l'une avec l'autre qu'avec la culture britannique ou américaine. Pourtant, ils utiliseront l'anglais d'une manière « est-asiatique ». Cette tendance remet en question l'hypothèse selon laquelle l'anglais ne vise qu'à nous connecter à d'autres cultures. Et World Englishes accorde aux anglophones non natifs une voix dans le développement continu de l'anglais en tant que langue véritablement internationale. Cette voix aide à préserver la diversité des schémas de pensée culturels tout en ajoutant une richesse à l'expression anglaise que seul un chœur de voix culturellement variées pourrait fournir. Comme l'écrit une étudiante d'Asie du Sud-Est à propos de son expérience universitaire en anglais en Australie :

J'ai maintenant réalisé plus consciemment à quel point l'écriture en deux langues est utile et précieuse pour ma création et mes choix. Si les normes anglaises me donnent le privilège de m'affirmer avec l'utilisation d'un 'je' constant et d'énoncer mes intentions dans des 'cartes', alors les normes [de ma langue locale] légitiment mon emploi du langage poétique et créent un flux subtil dans l'écriture. Comme les normes anglaises m'obligent à tout expliquer explicitement, pourquoi dois-je cacher mes sentiments émotionnels et montrer mon engagement avec le sujet ? [4]

Bien qu'elle ne soit pas issue d'un contexte théologique, cette citation en dit long sur les possibilités de l'anglais dans le dialogue théologique mondial. La théologie articule les vérités les plus profondes de notre être, les vérités les plus fondamentales de toute notre vision du monde. Cette réalité exige une église qui s'étend à toutes les cultures dans le but de comprendre et donc d'adorer Dieu plus pleinement. Comme l'ancien Augustin nous étonne avec son éloquence exaltée et son penchant pour les doxologies soudaines, l'Église occidentale pourrait avoir besoin de ses normes rhétoriques animées par des frères et sœurs d'une expression plus exubérante, et peut-être même exultante. Il y a certainement des dangers dans l'anglais en tant que langue théologique commune, mais le dialogue qu'il permet garantira que le soulagement théologique de la famine est un échange à double sens. [5]


[1] Kevin Vanhoozer, Le drame de la doctrine : une approche canonique-linguistique de la théologie chrétienne (Westminster John Knox Press : 2005), 323. [2] G. Ferguson, C. Perez-Llantada, C. et Plo, R. 'L'anglais comme langue internationale de publication scientifique: une étude des attitudes.' Anglais du monde 30, non. 1 (2011), 41-59. [3] « Avant-propos : qu'est-ce que la rhétorique contrastive ? » Dans Rhétorique contrastive revisitée et redéfinie . Edité par Clayann Gilliam Panetta, vii-xx. (Mahwah, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates, 2001), xv. [4] R. Viete et P.  Ha, 'La croissance de la voix : élargir les possibilités de se représenter dans la rédaction de recherches.' Enseignement de l'anglais : pratique et critique 6, non. 2 (2007), 50-51. [5] Pour une exploration plus approfondie de ce sujet, voir Cheri Pierson et Will Bankston, « English for Bible and Theology : Understanding and Communicating Theology Across Cultural and Linguistic Barriers ». Enseignement de la théologie et de la religion 16, non. 1 (2013), 33-49.