La FAQ : que devez-vous savoir (et pourquoi) sur l'anti-natalisme ?

Qu'est-ce qui vient juste de se passer?

Un Indien de 27 ans envisage de poursuivre ses parents pour l'avoir mis au monde sans son consentement. Raphael Samuel, dont la revendication est basée sur l'anti-natalisme, a déclaré à la BBC qu'il est mal de mettre des enfants au monde, parce qu'ils doivent alors supporter des souffrances à vie.

'L'humanité ne sert à rien. Tant de gens souffrent », a déclaré Samuel. « Si l'humanité est éteinte, la Terre et les animaux seraient plus heureux. Ils seront certainement mieux lotis. De plus, aucun humain ne souffrira alors. L'existence humaine est totalement inutile.



Qu'est-ce que l'Anti-Natalisme ?

Anti-natalisme (parfois orthographié antinatalisme) est l'idée qu'il est immoral de créer de nouvelles personnes parce que cela leur serait préjudiciable. Les anti-natalistes attribuent un valeur négative à la naissance . (Le terme est le contraire de natalisme , l'opinion selon laquelle la maternité et la parentalité sont souhaitables pour des raisons sociales et doivent donc être encouragées.)

Quels sont les types d'anti-natalisme?

Il existe deux catégories générales d'anti-natalisme : misanthropique et philanthropique.

Anti-natalisme misanthrope est la position selon laquelle les humains ont le devoir présumé de s'abstenir de créer de nouveaux membres de notre espèce parce qu'ils causent du tort. Anti-natalisme écologique (parfois appelé «anti-natalisme environnemental») est un sous-ensemble de l'anti-natalisme misanthropique qui croit que la procréation est mauvaise en raison des dommages environnementaux inhérents causés par les êtres humains et des souffrances que nous infligeons à d'autres organismes sensibles. Dans le film de 2018 Premier réformé , le personnage de Michael Mensana est un anti-nataliste écologiste. La Mouvement d'extinction humaine volontaire est aussi représentatif de ce type d'anti-natalisme.

Anti-natalisme philanthropique est la position selon laquelle les humains ne devraient pas avoir d'enfants pour le bien des enfants (à naître) car, en mettant des enfants au monde, les parents les soumettent à la douleur, à la souffrance, à la maladie et, éventuellement, à la mort. Dans le roman de Virginia Woolf de 1925 Mme Dalloway , le personnage de Septimus Warren Smith exprime une vision philanthropique anti-nataliste lorsqu'il dit : « On ne peut pas amener des enfants dans un monde comme celui-ci. On ne peut pas perpétuer la souffrance, ou augmenter la race de ces animaux lubriques, qui n'ont pas d'émotions durables, mais seulement des caprices et des vanités, les tourbillonnant maintenant de cette façon, maintenant de cela.

L'anti-natalisme est-il une idée nouvelle ?

Non, malgré sa (modeste) résurgence actuelle, l'anti-natalisme est une position philosophique ancienne.

Des formes de pensée anti-nataliste ont fait surface dans la philosophie grecque antique, le bouddhisme, l'hindouisme et le manichéisme. Ce point de vue a également été adopté par des sectes chrétiennes gnostiques hérétiques, telles que les Bogomiles , Cathares , Encratites , et Marcionites .

L'anti-nataliste le plus influent vivant actuellement est David Bénatar , chef du département de philosophie de l'Université du Cap en Afrique du Sud. Le point de vue de Benatar, tel que décrit dans ce livre Mieux vaut ne jamais avoir été : le mal de venir à l'existence , c'est que (1) La naissance est toujours un mal grave; (2) C'est toujours mal d'avoir des enfants; (3) Il est faux de ne pas avorter de fœtus aux premiers stades de la gestation ; et (4) Il vaudrait mieux que, du fait qu'il n'y ait pas de nouveau peuple, l'humanité disparaisse.

Quelle est la vision chrétienne de l'anti-natalisme ?

Parce que le christianisme est pro-natalisme, il est intrinsèquement anti -anti-natalisme.

La base du natalisme chrétien se trouve dans le premier commandement que Dieu a donné à l'humanité : « Soyez féconds et multipliez-vous ; remplissez la terre et soumettez-la. » Genèse 1:28) Ce commandement (ainsi que les versets 28b-30) fournit un rejet solidement biblique des prémisses de l'anti-natalisme misanthrope.

De même, dans Ésaïe 43:6b-7, nous trouvons une raison de rejeter l'anti-natalisme philanthropique :

Amenez mes fils de loin
et mes filles des extrémités de la terre -
tous ceux qui sont appelés par mon nom,
que j'ai créé pour ma gloire,
que j'ai formé et fait.

Alors que Dieu a « formé et fait » tous les humains qui ont jamais vécu, il crée ses « fils et filles » pour sa gloire. Comme John Piper explique , 'Ce que Isaïe 43:7 signifie, c'est qu'il nous a créés pour déployer sa gloire, c'est-à-dire pour que sa gloire soit connue et louée.' Nous ne pouvons pas savoir avant la naissance d'une personne si elle sera parmi les élus de Dieu. Mais en prétendant qu'il vaut mieux que tous les futurs enfants ne naissent jamais, nous essayons de priver Dieu de sa gloire.

Pourquoi les chrétiens devraient-ils s'inquiéter d'une idée marginale comme l'anti-natalisme ?

Même Benatar admet , 'L'anti-natalisme ne sera jamais qu'un point de vue minoritaire parce qu'il va à l'encontre d'une volonté biologique profonde d'avoir des enfants.' Les anti-natalistes doivent gagner des convertis en convainquant les humains existants ; les natalistes peuvent littéralement créer de nouvelles personnes à convaincre.

Mais malgré son infériorité numérique, une minorité d'anti-natalistes peut avoir une influence démesurée sur les politiques publiques. Par exemple, des conclusions anti-natalistes ont été utilisées pour soutenir l'avortement pré-viable et pour s'opposer à la croissance économique ( si vous aimez les bébés, vous devriez aimer la croissance économique ). L'anti-natalisme est aussi souvent le moteur caché de tente de limiter la croissance démographique.

L'anti-natalisme présente également un défi à la doctrine de l'enfer. 'Si l'état par défaut de l'humanité est de passer sa vie à endurer certaines formes de souffrance suivies d'une éternité en enfer', demande l'anti-nataliste, 'ne serait-il pas mieux de ne jamais être né ?' *

Si nous voulons être prêts à donner une réponse à tous ceux qui vous demandent de donner la raison de l'espérance que nous avons (1 Pierre 3:15), nous devons réfléchir à la manière dont nous répondrons aux défis de la philosophie antinataliste .


* Matt Slick du Christian Apologetics and Research Ministry a un réponse brève et utile qui est indirectement lié à cette question.